Судебный кейс о расторжении контракта по требованию работника

Судебный кейс о расторжении контракта по требованию работника

Статья 41 ТК предусматривает, что работник вправе потребовать досрочного расторжения срочного трудового договора при наличии уважительных причин. Какие причины являются уважительными для судов и как суды оценивают уважительность данных причин, рассмотрим в статье на примере реального трудового спора.

Сидоренко Анна

Правовой инспектор труда Минской городской организации Белорусского профессионального союза работников торговли, потребительской кооперации и предпринимательства

382 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обстоятельства дела

Гражданин А. (далее — истец, работник) с 15 марта 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «К» (далее — ответчик, наниматель). В процессе работы с работником неоднократно продлевался контракт, срок действия контракта был установлен до 14 марта 2024 г.

10 июня 2023 г. работник подал на имя нанимателя заявление о досрочном расторжении контракта с 13 июня 2023 г. в связи с изменением места жительства, в удовлетворении которого ему было отказано.

23 июня 2023 г. работник повторно подал заявление о досрочном расторжении контракта с 23 июня 2023 г. в связи с изменением места жительства, в удовлетворении которого ему было отказано и учинена резолюция «до окончания контракта».

Работник обратился в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении контракта в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи и переездом в другую местность.

Позиция истца

В обоснование своих исковых требований истец указал, что при приеме на работу он был зарегистрирован в г. Минске совместно с супругой и дочерью.

После завершения строительства жилого дома в деревне Б. Минской области, зарегистрированного на его супругу, на постоянное место жительства в указанный дом переехала супруга истца, затем после тяжелой болезни на постоянное место жительства туда же была перевезена и теща истца, инвалид II группы. Данные члены семьи были зарегистрированы в деревне Б., а с 15 марта там зарегистрировался и сам истец.

У истца возникла потребность в переезде в деревню на постоянное место жительства в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за больным членом семьи — тещей — ввиду невозможности оставить ее одну на длительное время. Заболевания тещи подтверждались выписками из медицинских документов.

Изменение места жительства истца препятствовало выполнению работы, т. к. истец осуществлял постоянный уход за больным членом семьи, инвалидом II группы, проживающим совместно с ним, а деревня Б. находится на значительном расстоянии от г. Минска (около 50 км), дорога к месту работы занимает длительное время (1 ч в одну сторону), а также требует значительных финансовых затрат на приобретение топлива для личного автомобиля, поскольку добираться общественным транспортом к месту работы не представляется возможным, т. к. график движения общественного транспорта не совпадает с графиком его работы, и он не может должным образом осуществлять свои профессиональные обязанности.

Позиция ответчика

Доводы ответчика были следующие:

  • истец к своему заявлению приложил лишь копию паспорта с отметкой о регистрации в деревне Б.;
  • со слов иных работников ответчика, истец и ранее проживал в деревне Б., т. к. неоднократно подвозил коллег на личном автомобиле.

Решение суда первой инстанции

Решением районного суда г. Минска по гражданскому делу по иску истца к ответчику о досрочном расторжении контракта постановлено расторгнуть досрочно контракт от 15.03.2019 по п. 3 ч. 2 ст. 35 ТК по требованию истца в связи с переменой места жительства с даты вступления решения суда в законную силу.

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика взыскана госпошлина в размере 185 руб. (5 БВ) на основании подп. 2.4 приложения 13 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть).

Выводы суда

Анализ доводов ответчика

1. Истец к заявлению приложил лишь копию паспорта с отметкой о регистрации в деревне Б.

Работник неоднократно обращался к нанимателю с заявлением об увольнении по требованию работника в связи с изменением места жительства.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что объективные причины изменения места жительства истца нанимателем не выяснялись, работник для дачи каких-либо пояснений и представления дополнительных документов к нанимателю, в отдел кадров не приглашался.

2. Со слов иных работников ответчика, истец и ранее проживал в деревне Б., т. к. неоднократно подвозил коллег на личном автомобиле.

Пояснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гражданки Р. о том, что истец постоянно проживал в деревне Б., для прибытия к месту работы использовал личный автомобиль, поскольку неоднократно подвозил коллег, не принимались судом во внимание как достоверное доказательство, поскольку о данном обстоятельстве гражданке Р. было известно со слов иных работников, ей самой об этом достоверно неизвестно, кроме того, свидетель является работником ответчика, и, следовательно, была заинтересована в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что у истца имеются уважительные причины требовать досрочного расторжения контракта, поскольку переезд истца в другую местность создает препятствия к выполнению им работы по контракту, поэтому отказ ответчика в расторжении контракта является необоснованным, в связи с чем исковые требования истца удовле­творены.

Правовое обоснование досрочного расторжения контракта

1. Конституция Республики Беларусь

В силу ст. 30 Конституции Республики Беларусь граждане Республики Беларусь имеют право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2008 № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников» (далее — постановление № 4)

Согласно ч. 2 п. 19 постановления № 4 при оценке уважительности причин расторжения контракта по требованию работника суд должен учитывать, что указанные истцом причины препятствовали выполнению им работы по контракту.

К таким причинам могут относиться:

  • состояние здоровья;
  • выход на пенсию;
  • изменение места жительства;
  • необходимость ухода за больными членами семьи.

3. Коллективный договор

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ТК коллективный договор — локальный правовой акт, регулирующий трудовые и социально-­экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 365 ТК коллективный договор распространяется на нанимателя и работников, от имени которых он заключен.

Это важно
Положения коллективного договора о рабочем времени и времени отдыха, регулировании внутреннего трудового распорядка, нормах труда, формах, системах, размерах оплаты труда, сроках выплаты и порядке индексации заработной платы, охране труда, гарантиях и компенсациях, предоставляемых в соответствии с законодательством, применяются в отношении всех работников организации.

Коллективным договором ответчика определено, что досрочное расторжение контракта по требованию работника производится в случаях необходимости ухода за больным членом семьи, в т. ч. являющимся инвалидом I или II группы; переезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

Вывод

Нанимателям целесообразно заранее оценить вероятность удовлетворения исковых требований с учетом сложившейся судебной практики и конкретной ситуации.


Памятка для директора «Расторжение контракта по требованию работника»

1. При наличии уважительных причин для расторжения контракта работник вправе требовать увольнения на основании ст. 41 ТК

2. Нанимателям не следует игнорировать указанную в заявлении работника причину увольнения, а нужно оценить представленные работником документы, выяснить объективные причины увольнения. 

3. При недостижении согласия сторон работник может обратиться в суд с иском о досрочном расторжении контракта. 

4. В случае удовлетворения иска дату увольнения определит суд с учетом фактических обстоятельств. На практике датой увольнения указывается дата вступления решения суда в законную силу, в исключительных случаях — день вынесения решения. 

5. В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) ввиду удовлетворения исковых требований с нанимателя подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 185 руб. (5 БВ) на основании подп. 2.4 приложения 13 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть).

6. Согласно ст. 124 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны, исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

382 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
Задать вопрос в редакцию
Заказать звонок