Организация и проведение внеклассного мероприятия — обязанность педагогического работника

Содержание трудового спора

В ГУО «Б» поступили письма главного управления образования облисполкома и администрации района, в которых сообщалось о размещении в центре олимпийского резерва по легкой атлетике выставки научно-­технических достижений (далее — выставка) и необходимости обеспечения посещения выставки учащимися в соответствии с прилагаемыми графиками:

• согласно письму главного управления образования — в четверг с 11:00 до 19:00, в пятницу с 10:00 до 19:00 (ежечасно по 20 учащихся в сопровождении педагогов);
• согласно письму администрации — в пятницу с 18:00 до 19:00 (количество представителей — 25), в субботу с 18:00 до 19:00 (количество представителей — 30).

На указанных письмах были проставлены резолюции заместителя директора по учебной работе С., исполнявшего обязанности директора ГУО «Б» в период его отсутствия, которыми исполнение писем было поручено заместителю директора по воспитательной работе Б.

Заместителем директора Б. был подготовлен приказ о посещении выставки в четверг с 11:00 по 16:00. Фотокопия приказа вместе с фотокопиями писем главного управления образования и администрации района впоследствии были размещены им в Viber-группе.

В четверг выставку посетили шесть групп учащихся совместно с кураторами учебных групп.

Приказ о посещении учащимися выставки в пятницу и субботу заместителем директора Б. подготовлен не был, посещение выставки учащимися в эти дни не состоялось.

В объяснительной, поданной на имя директора ГУО «Б», о неисполнении письма администрации района заместитель директора Б. указал, что с 18:00 до 19:00 в пятницу и субботу им было предложено кураторам групп совместно с учащимися посетить выставку, однако желающих не нашлось. Для организации и участия кураторов и групп учащихся в посещении выставки он разместил информацию в Telegram-чате для рассылки учащимся и родителям, посетил кабинеты педагогов, предложил включить всех совместно с учащимися в приказ. Конкретные фамилии он не помнит, письменные причины отказа брать не было указания.

Приказом директора ГУО «Б» заместителю директора Б. было объявлено замечание за нарушение требований гл. 2 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе было указано неисполнение заместителем директора Б. письменного указания директора ГУО «Б» об организации посещения учащимися выставки.

Позиция работника (заместителя директора)

Заместитель директора Б. обратился в суд с иском к ГУО «Б» об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований Б. сослался на невозможность организовать посещение учащимися выставки с 18:00 до 19:00 в пятницу и субботу ввиду отсутствия желающих среди учащихся и работников ГУО «Б».

Позиция суда

В ходе судебного разбирательства по делу заместителем директора Б. не было представлено доказательств, свидетельствующих об отказе кураторов учебных групп, культорганизатора, социального педагога, руководителей кружков, воспитателей, учащихся от участия во внеклассном мероприятии — посещении выставки в пятницу и субботу.

По данному вопросу заместителем директора Б. на имя директора ГУО «Б» каких-либо докладных записок не подавалось. Он также не обращался к заместителю директора по учебной работе С. за оказанием помощи в организации указанного внеклассного мероприятия либо внесением изменений в расписание учебных занятий в связи с необходимостью посещения выставки, о чем пояснил в суде свидетель С. и что не отрицает заместитель директора Б.

На информационных стендах в ГУО «Б», в Viber-группе (не включающей культорганизатора, социального педагога, руководителей кружков, воспитателей, учащихся) информация с предложением работникам и учащимся выразить свое согласие (либо отказ) на посещение выставки заместителем директора Б. в пятницу и субботу (в т. ч. с 18:00 по 19:00) не размещалась, что подтверждается показаниями свидетелей С., Г., Б. и Р., скриншотами из Viber.

Свидетели пояснили суду, что к ним по вопросу посещения выставки в указанное время заместитель директора Б. не обращался, а также что они неоднократно принимали участие в различных внеклассных мероприятиях, в т. ч. во внеучебное время в выходные дни.

Суд не учел доводы Б. о том, что в Viber-группе им размещалась информация о проведении в Гомеле выставки, поскольку данные сообщения не содержали конкретного предложения о проведении внеклассного мероприятия, носили общеинформационный характер, помещены в группу еще до получения заместителем директора Б. поручения об организации указанного мероприятия, а также что Viber-группа включала не всех работников ГУО «Б», а только кураторов учебных групп.

Таким образом, суд сделал вывод, что Б. не выполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности в части организации и проведения внеклассного мероприятия (посещения выставки), не выполнил указание нанимателя об исполнении письма администрации района (не был подготовлен приказ о посещении выставки), чем совершил дисциплинарный проступок.

Суд признал несостоятельным довод заместителя директора Б. о том, что оснований для подготовки приказа о посещении выставки (в пятницу и субботу) не имелось из-за того, что:

1. в пятницу многие учащиеся уезжают домой, в предвыходной и выходной дни на предложение кураторам групп совместно с учащимися посетить выставку желающих не нашлось;
2. период времени с 18:00 до 19:00 в пятницу и субботу не является рабочим временем педагогов.

Проведение воспитательной работы во внеучебное время предусмотрено п. 6 ст. 17 Кодекса об образовании и Инструкцией № 332, которой определен порядок проведения такой работы.

Это важно
О наличии данных правовых актов заместитель директора Б. знает, о чем он пояснил судебной коллегии.

Кроме того, в графике посещения выставки, приложенном к письму главного управления образования облисполкома, указано о возможности посещения выставки с 10:00 до 19:00, т. е. и в период учебного времени. Однако заместителем директора Б. приказ о посещении этого мероприятия в учебное время подготовлен не был.

Выводы

1. Приведенное судебное дело показывает заблуждение отдельных работник в понимании содержания своих должностных обязанностей, в частности, при проведении воспитательной работы во внеучебное время.

2. Суды все чаще при оценке выполнения работником своих должностных обязанностей принимают во внимание взаимодействие нанимателя и работника в электронном виде, а именно: переписку в мессенджерах, различных каналах, социальных сетях и т. п.

Справочно: с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 15.06.2023 по делу № 48 ГИП23638/А можно ознакомиться на Национальном правовом Интернет-­портале pravo.by.