Драка в школе привела к взысканию морального вреда с учреждения

Драка в школе привела к взысканию морального вреда с учреждения

В статье рассматриваются судебное решение районного суда от 19.02.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.04.2020.

Из-за драки, произошедшей в школьной раздевалке на перемене, один из учеников получил закрытый перелом руки. Родители потерпевшего ребенка обратились в суд за возмещением морального вреда не только с родителей нападавшего сверстника, но и с учреждения образования.

Рассмотрим, какие доводы приводились сторонами и какое решение принял суд.

Самосейко Владимир

Юрист, магистр права

3491 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Описание ситуации

12.09.2019 школьник А. 2009 года рождения, находясь в помещении для переодевания средней школы, нанес другому школьнику Ц. 2009 года рождения один удар кулаком в область грудной клетки, после чего схватил его за туловище и бросил на пол. При падении школьнику Ц. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой руки, относящиеся к категории менее тяжких, в связи с чем школьнику Ц. оказывалась медицинская помощь в районной и областной больницах.

Родитель пострадавшего школьника обратился в суд с просьбой взыскать моральный вред с родителей ученика, который нанес телесные повреждения пострадавшему школьнику, а также со средней школы.

Решение суда

Взыскать с К. и С. (родителей А.) в равных долях в пользу несовершеннолетнего Ц. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб­лей.

Этим же решением суда с ГУО «Средняя школа» в пользу несовершеннолетнего Ц. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб­лей.

Позиция прокурора

В рамках апелляционного протеста прокурор просил решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда с учреждения образования отменить и в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику (учреждению образования). В обоснование своей просьбы прокурор привел следующие доводы:

  • изложенные в решении выводы суда о вине ГУО «Средняя школа» в причинении вреда несовершеннолетнему Ц. не соответствуют установленным фактам. Так, со стороны учреждения образования были предприняты все необходимые меры по предотвращению детского травматизма во время учебного процесса. Утверждены соответствующие обязательные для исполнения учащимися Правила поведения в раздевалке спортивного зала, а также Правила поведения в целом в учреждении образования. 2 сентября 2019 г. данные Правила были доведены до сведения матери А. Также в школе было организовано дежурство, однако поскольку двери в помещении для переодевания детей были закрыты, то обнаружить там А. у дежурного не было возможности;
  • поскольку родители отвечают за вред, причиненный их малолетними детьми, то именно К. и С. должны компенсировать моральный вред, причиненный Ц. по вине их сына А.

Позиция школы

В апелляционной жалобе директор ГУО «Средняя школа» просил решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда с учреждения образования отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своей просьбы ответчик привел следующие доводы:

  • изложенный в решении вывод суда о совершении А. деяния, предусмотренного ст. 339 УК, не соответствует установленным фактам, поскольку умысла у данного несовершеннолетнего на причинение вреда здоровью Ц. не имелось. В силу своего малолетнего возраста А. не мог полноценно различать грань между уголовно наказуемым деянием и ссорой со сверстником, не мог предвидеть наступление тяжких последствий своих действий. Фактически имела место обыкновенная детская шалость. По мнению учреждения образования, в рассматриваемой ситуации имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП, в связи с невыполнением К. (мать несовершеннолетнего) обязанностей по воспитанию своего сына А.;
  • суд при вынесении решения не учел, что вред здоровью Ц. был причинен не работниками школы, а непосредственно А. Конфликт между детьми возник не во время учебного процесса, а на перемене. Локальные акты ГУО «Средняя школа» не запрещают свободного перемещения учащихся на переменах. В это время работники школы обязаны осуществлять лишь общий контроль за порядком, поведением учащихся. По этическим соображениям осуществлять контроль за школьниками в помещениях для переодевания не представляется возможным. В связи со значительным количеством учащихся, которые одновременно находятся на ограниченной территории на перемене, дежурный педагог физически лишен возможности своевременно обнаружить и предотвратить конфликтные ситуации между школьниками, требующие немедленного реагирования;
  • в решении суда отсутствует указание на меры и конкретные действия, которые не были предприняты работниками учреждения образования во избежание травмирования малолетнего Ц. Вопреки выводам суда, охрана здоровья учеников обеспечивается наличием в штате учреждения образования медицинской сестры, которая в случае необходимости оказывает учащимся медпомощь.

Решение судебной коллегии по гражданским делам областного суда

Решение районного суда от 19.02.2019 оставить без изменения, а апелляционный протест прокурора района, апелляционную жалобу ответчика ГУО «Средняя школа» — без удовлетворения.

Взыскать с ГУО «Средняя школа» в пользу Л. (родителя Ц.) в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с апелляционным производством, 100 руб­лей.

Аргументация суда

Правовое обоснование

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Конституции Рес­публики Беларусь брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

Исходя из преамбулы Закона Республики Беларусь от 19.11.1993 № 2570-XII «О правах ребенка» с последующими изменениями и дополнениями (далее — Закон № 2570-XII), важнейшей политической, социальной и экономической задачей Республики Беларусь является всесторонняя гарантированная защита государством и обществом детства, семьи и материнства нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 5 Закона № 2570-XII каждый ребенок имеет неотъемлемое право на охрану и укрепление здоровья.

Как указано в ч. 4 ст. 184 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, все дети имеют право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь со стороны государства в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В силу подп. 4.5 п. 4 ст. 20 Кодекса об образовании учреждение образования обязано обеспечивать создание безопасных условий при организации образовательного процесса.

Согласно подп. 1.7 п. 1 ст. 31 Кодекса об образовании одним из основных прав обучающихся является право на охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса.

Мерой социальной защиты обучающихся среди прочих является охрана их здоровья (подп. 1.3 п. 1 ст. 38 Кодекса об образовании).

В силу п. 1 ст. 41 Кодекса об образовании учреждения образования обеспечивают охрану здоровья обучающихся в соответствии с законодательством.

Одним из основных требований к организации образовательного процесса является охрана здоровья обучающихся (абз. 4 ст. 91 Кодекса об образовании).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 7 ГК).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т. ч. вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 2 ст. 7 ГК).

Исходя из п. 10 ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется среди прочего посредством взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Директору на заметку
Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором организации здравоохранения, учреждения образования или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, эта организация либо лицо отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не из-за недостатков при осуществлении надзора (п. 3 ст. 942 ГК).

Как указано в п. 1 ст. 970 ГК, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обоснование по рассматриваемой ситуации

Судебная коллегия приняла во внимание, что в целях рациональной организации учебного и воспитательного процессов, обеспечения безопасности жизнедеятельности школьников директором учреждения образования 30 августа 2019 г. был издан приказ «О режиме деятельности ГУО “Средняя школа” в 2019/2020 учебном году». Согласно данному приказу в течение учебного года дежурство в школе должно осуществляться силами администрации, учащихся и учителей. Директором школы определены следующие посты для дежурства: коридоры первого, второго и третьего этажей, гардероб, столовая, лестничные пролеты. Дежурные учителя и классные руководители во время перерывов обязаны дежурить на этажах, в классах и обеспечивать дисциплину в коллективе учащихся. Приказом на данных лиц возложена ответственность за безопасное поведение школьников во время перемены.

Приказом директора ГУО «Средняя школа» от 04.09.2019 «О безопасности жизнедеятельности в 2019/2020 учебном году» заместителям директора предписано обеспечить здоровые и безопасные условия организации учебного процесса. Нанимателем указано на необходимость дополнения должностных инструкций педагогов их ответственности за необеспечение безопасных условий обучающихся при организации учебного процесса.

Вместе с тем, вопреки содержанию данных приказов, а также требованиям указанных выше НПА, безопасность малолетнего Ц. во время перерыва при нахождении его в комнате для переодевания перед уроком физкультуры обеспечена не была. В нарушение Правил поведения в раздевалке спортивного зала, утвержденных директором ГУО «Средняя школа» 02.09.2019, в помещении для переодевания помимо учеников 5 «Г» класса, готовившихся к уроку физкультуры, находились ученики 5 «Б» класса А. и О. Согласно п. 3 Правил поведения в раздевалке в данном помещении нельзя бегать, толкаться, прыгать, шалить, поскольку оно является зоной повышенной опасности.

Надлежащий контроль (надзор) за соблюдением учащимися данных Правил поведения со стороны работников ГУО «Средняя школа» не осуществлялся, что и привело к нахождению А. в раздевалке совместно с Ц. и травмированию последнего.

Доводы жалобы и протеста о том, что как учащиеся, так и их родители в установленном порядке были ознакомлены с Правилами поведения в раздевалке, с Правилами поведения в школе для учащихся, согласно которым запрещается применять физическую силу для выяснения отношений, запрещается толкаться и применять физическую силу на переменах, являются несостоятельными.

Требуя от учеников и их родителей неукоснительного выполнения действующих в ГУО «Средняя школа» правил поведения, данное учреждение образования обязано осуществлять надлежащий и действенный контроль (надзор) за их соблюдением со стороны всех учащихся. Такой надзор, имеющий в т. ч. цель пресечения противоправного поведения учащихся, в учреждении отсутствовал.

Здесь же судебная коллегия учла, что причинение вреда здоровью Ц. произошло не в результате несчастного случая (например, по причине его личной неосторожности), а в связи с применением физической силы учащимся другого класса А., который в помещении для переодевания вообще не должен был находиться, что в ходе судебного заседания не оспаривалось и учителем физической культуры Р. Из показаний последнего следует, что его ответственность за безопасность детей, их жизнь и здоровье ограничена лишь временем урока физкультуры. О том, кто именно должен контролировать поведение детей в помещении для переодевания во время перерыва, ему не известно, что свидетельствует о ненадлежащей организации образовательного процесса в ГУО «Средняя школа».

Руководитель ГУО «Средняя школа» в связи с ростом травматизма за 9 месяцев 2019 г. нанимателем была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Здесь же судебная коллегия учла и тот факт, что согласно объяснениям директора ГУО «Средняя школа» Г. в суде апелляционной инстанции после произошедшего с Ц. несчастного случая изменено место расположения (посты) дежурных по школе во время перерывов между уроками. Учителям физкультуры вменено в обязанность осуществлять контроль за тем, чтобы в помещениях для переодевания отсутствовали посторонние лица.

Резюме

Само по себе наличие локальных правовых актов, регламентирующих порядок поведения школьников в учреждении образовании, и ознакомление с ними родителей и учащихся еще не говорит о создании учреждением образованием надлежащего контроля (надзора) за соблюдением учащимися указанных актов.

Данный контроль (надзор) должен иметь в т. ч. цель пресечения противоправного поведения учащихся в учреждении образования. При отсутствии такого контроля для взыскания морального ущерба не имеет значения то, кем причинен вред учащемуся — сотрудником школы или другим учащимся.

3491 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Онлайн-семинар «Трудовой кодекс — 2024 и ведение делопроизводства: что изменилось для учреждений образования»

Законом от 29.06.2023 № 273-З «Об изменении законов по вопросам трудовых отношений» внесены изменения в ТК. Они вступили в силу с 1 января 2024 г. Чтобы можно было лучше...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 441
Задать вопрос в редакцию
Заказать звонок